Суд по интеллектуальным правам вновь не поддержал владельца доменных имен озон.рф, озончик.рф, озоны.рф и озо.рф в затянувшемся споре с Ozon. История интересна не только известностью участников. Материалы дела показывают, насколько сильно исход доменного спора может зависеть от того, как используется домен, что его владелец пишет потенциальному покупателю и какую процессуальную стратегию выбирает уже после получения иска.
Владелец четырех кириллических доменов, связанных со словом «озон», Дмитрий Гончарук проиграл очередной этап судебного спора с ООО «Интернет Решения» — правообладателем товарных знаков Ozon.
Как следует из представленного судебного акта, коллегия Суда по интеллектуальным правам оставила без изменения определение от 8 июля 2026 года, которым Гончаруку было отказано в пересмотре дела по новым обстоятельствам. Его очередная жалоба также оставлена без удовлетворения.
При этом ставить окончательную точку в процессуальной истории пока формально рано: в самом судебном акте указано, что определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда РФ в двухмесячный срок.
Основное же решение по спору было принято значительно раньше и к настоящему моменту прошло уже несколько судебных инстанций.
Четыре домена против более чем 60 товарных знаков Ozon
Дело № А40-149116/2024 началось по иску ООО «Интернет Решения» к Дмитрию Гончаруку. Третьим лицом в процессе выступал Региональный сетевой информационный центр — RU-CENTER.
Предметом спора стали четыре кириллических домена:
озоны.рф — зарегистрирован 30 августа 2012 года;
озон.рф — 12 февраля 2015 года;
озо.рф — 19 июля 2022 года;
озончик.рф — 15 сентября 2023 года.
Ozon ссылался на принадлежащую компании серию из более чем 60 товарных знаков с элементами Ozon и «Озон». Особое значение в споре получили два из них: общеизвестный товарный знак № 176, имеющий дату приоритета 31 декабря 2015 года, и товарный знак «ОЗОН.РФ» № 469068 с приоритетом от 13 сентября 2011 года.
Последняя дата особенно важна. Иногда история этого спора пересказывается таким образом, будто владелец зарегистрировал домены до возникновения прав Ozon и затем лишился их исключительно вследствие последующего усиления известности бренда. В отношении общеизвестного товарного знака такая хронология действительно частично существует: озоны.рф и озон.рф появились раньше даты его приоритета.
Однако у Ozon одновременно имелся товарный знак № 469068 с приоритетом от сентября 2011 года. Он появился раньше даже самого старого из четырех спорных доменов — озоны.рф, зарегистрированного в августе 2012 года.
Это заметно осложняло позицию владельца доменов с самого начала.
Ozon потребовал не только домены
Первоначальные требования ООО «Интернет Решения» были достаточно жесткими. Компания просила признать регистрацию и использование четырех доменных имен нарушением исключительных прав, запретить использование соответствующих обозначений, обязать ответчика передать ей права администрирования доменов и взыскать 350 тыс. рублей компенсации.
Из этой суммы 200 тыс. рублей приходилось на озон.рф и по 50 тыс. рублей — на озончик.рф, озоны.рф и озо.рф.
Кроме того, Ozon первоначально просил установить судебную неустойку в размере 20 тыс. рублей за каждую неделю задержки передачи доменов. Суд снизил ее до 5 тыс. рублей в неделю.
Арбитражный суд Москвы 13 января 2025 года удовлетворил требования частично. Гончарука обязали передать право администрирования всех четырех доменных имен Ozon в течение семи дней после вступления решения в законную силу и выплатить 350 тыс. рублей компенсации.
31 марта 2025 года Девятый арбитражный апелляционный суд оставил решение в силе, 28 июля того же года его поддержал Суд по интеллектуальным правам, а 9 октября 2025 года Верховный суд отказался передавать жалобу владельца доменов для рассмотрения Судебной коллегией по экономическим спорам.
После этого Гончарук продолжил добиваться пересмотра судебных актов, в том числе обращался в Конституционный суд.
30 июня 2026 года Конституционный суд вынес по его жалобам определения № 2000-О и № 2002-О, отказав в их принятии к рассмотрению. Конституционный суд, в частности, напомнил, что для общеизвестного товарного знака в определенных обстоятельствах нарушением может быть признано даже само обладание сходным доменным именем, а способы защиты гражданских прав не ограничиваются закрытым перечнем. При этом КС отдельно указал, что проверять правильность оценки конкретных доказательств и фактических обстоятельств доменного спора не входит в его компетенцию.
Почему владелец проиграл: дело было не только в слове «озон»
Наиболее интересная часть этого дела для владельцев доменных портфелей начинается там, где заканчивается простое сравнение домена и товарного знака.
Гончарук утверждал, что слово «озон» является общеупотребительным русским словом, существовавшим задолго до появления интернет-магазина Ozon, а обозначения «озончик», «озоны» и «озо» являются производными от него. Он также обращал внимание на то, что Ozon в свое время не воспользовался возможностью самостоятельно зарегистрировать озон.рф. Эти доводы последовательно приводились при обжаловании решения.
Сами по себе такие аргументы не выглядят бессмысленными. Товарный знак действительно не дает его владельцу абсолютной монополии на любое употребление совпадающего с ним слова во всех возможных сферах жизни.
Однако фактическое использование спорных доменов оказалось для ответчика крайне неудачным.
Суды установили, что через спорные адреса осуществлялась переадресация на магазин доменных имен, где предлагались к продаже и аренде другие домены. Суд отнес такую деятельность к услугам 35-го класса МКТУ и признал ее однородной услугам, для которых охранялись товарные знаки Ozon.
То есть спор оказался уже не просто спором владельца словарного домена с крупной корпорацией. В материалах дела появилось коммерческое использование адресов.
Еще более чувствительным для позиции ответчика стала переписка сторон. Согласно судебному акту, при переговорах о продаже озон.рф владельцу Ozon цена домена первоначально называлась на уровне 2,7 млн рублей, а затем выросла до суммы свыше 5 млн рублей. Суд прямо использовал эту переписку как одно из доказательств недобросовестного поведения и стремления получить коммерческое преимущество за счет известности бренда Ozon.
Для доменного инвестора это, пожалуй, главный практический урок всей истории: одно дело — владеть хорошим словарным доменом, другое — предлагать этот домен владельцу одноименного товарного знака за многомиллионную сумму после того, как бренд стал широко известен. В последующем судебном процессе такая переписка может получить совершенно иной смысл, чем в момент обычного коммерческого торга.
Была ли защита владельца доменов оптимальной?
Здесь в деле есть еще один показательный эпизод.
В ноябре 2024 года владелец доменов попытался предъявить встречный иск с требованием признать недействительной правовую охрану сразу нескольких товарных знаков Ozon, включая общеизвестный знак № 176, знак OZON № 752380 и «ОЗОН.РФ» № 469068.
Однако сделал он это в рамках дела, рассматривавшегося Арбитражным судом Москвы.
Суд вернул встречный иск. Причина была процессуальной: споры о предоставлении и прекращении правовой охраны товарных знаков относятся к исключительной компетенции Суда по интеллектуальным правам как суда первой инстанции. Девятый арбитражный апелляционный суд впоследствии подтвердил правильность возврата встречного иска.
Именно поэтому говорить о «юридической некомпетентности» конкретного человека было бы чрезмерным упрощением, но говорить о неудачной процессуальной стратегии защиты вполне возможно.
Если владелец доменов считал правовую охрану знаков Ozon незаконной, такую атаку следовало выстраивать в надлежащей юрисдикции самостоятельным процессом. После этого уже можно было ставить вопрос о влиянии такого спора на рассмотрение дела о доменах.
Получилось иначе: пока действительность товарных знаков оспаривалась ненадлежащим процессуальным способом, основной иск Ozon продолжал рассматриваться исходя из того, что правовая охрана знаков существует и действует.
Однако отсюда не следует обратный вывод, что при другой юридической команде Ozon обязательно проиграл бы. Для такого утверждения оснований нет. Товарный знак «ОЗОН.РФ» с приоритетом 2011 года существовал раньше всех четырех спорных доменов, коммерческое использование доменов было зафиксировано, а переписка о многомиллионной продаже озон.рф стала отдельным аргументом против администратора.
Иными словами, пространство для иной стратегии защиты действительно существовало, но исход альтернативного процесса сегодня можно только предполагать.
Мог ли Ozon просто купить озон.рф?
На первый взгляд напрашивается другой вопрос: не проще ли компании масштаба Ozon было заплатить владельцу и закончить историю без многолетних судов?
Материалы дела позволяют посмотреть на ситуацию и с другой стороны.
Если верить зафиксированной судом переписке, речь шла уже не о символической цене: предложение по озон.рф выросло с 2,7 млн до более чем 5 млн рублей. Ozon вместо покупки обратился в суд, получил четыре домена, добился взыскания 350 тыс. рублей компенсации и судебной неустойки за задержку исполнения решения.
Размер фактических юридических расходов Ozon из материалов дела неизвестен, поэтому утверждать, что судиться для компании оказалось дешевле или дороже покупки, нельзя. Но при цене предложения свыше 5 млн рублей решение правообладателя проверить свои шансы в суде выглядит вполне объяснимым.
Для самого владельца результат оказался значительно жестче: вместо продажи одного домена он столкнулся с обязанностью передать сразу четыре адреса, выплатить компенсацию и нести дополнительные судебные расходы.
Урок для владельцев доменов
История озон.рф хорошо показывает особенность российского доменного рынка: регистрация домена сама по себе не создает для администратора исключительного права, аналогичного праву на товарный знак. Суд по этому делу прямо указал, что доменное имя не входит в перечень охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, а одна только более ранняя дата регистрации домена не всегда обеспечивает его владельцу преимущество.
При этом риск определяется не только самим названием. Огромное значение получают способ использования домена, содержание размещенного на нем сайта, сфера коммерческой деятельности, переписка с правообладателем и то, способен ли владелец объяснить собственный законный интерес к обозначению независимо от чужого бренда.
Для профессионального домейнера это особенно существенно. Купить словарное слово, ничего не нарушая, и владеть им как цифровым активом — одна ситуация. Использовать адрес для коммерческой площадки, пересекающейся с классами чужого товарного знака, а затем предлагать этот адрес самому правообладателю за несколько миллионов рублей — уже совсем другая доказательственная картина.
Дело № А40-149116/2024 в этом смысле может оказаться для рынка гораздо полезнее самого ответа на вопрос, кому в конечном счете достанется озон.рф. Оно показывает, что ценный домен нужно защищать не тогда, когда иск уже подан, а задолго до этого — правильной моделью использования, документированным самостоятельным интересом к названию и заранее продуманной стратегией на случай конфликта с владельцами товарных знаков.
И именно на этих деталях в споре с Ozon позиция владельца четырех доменов оказалась наиболее уязвимой.
